引用楼主我hmmgmm于2010-08-26 12:04发表的 投诉版主事务处理不公 :
我是“hmmgmm”，原来的衣服这几天不好穿，现在这个ID是我的马甲，哈哈。
小上海斑竹在“笼鸟百科”曾发过一贴“关于和谐论坛”这是希望大家在论坛里仅谈鸟论鸟，不要象前段时间一样，一些鸟友互相吵骂。有些人可能看不惯了，说到他了（虽然没点名），也可能是妒忌＋嫉恨，开始唱反调了，为反对而反对，对人不对事，比如“清风”之流，又在胡搅蛮缠了，我看不大惯，就跟了一句“你（清风）也不是什么省油的灯”，之后“清风”立即回帖“赞誉”我是“垃圾”。这两个跟贴已被“和谐”掉，但是有心的朋友必然有目共睹，我也犯不着在此避重就轻、颠倒黑白。
之后，小上海斑竹把我的清风都禁言7天。其实我心里稍有些不满，想想或许自己应该再低调些，确实有言语不当的地方，也就不吱声了。
可那个清风真不是省油的灯，利马就在论坛注册了个小号，开始吠叫，这倒也很正常，符合其本性。 但之后却放生了奇怪的事情。称赞别人“垃圾”的“清风”已被解封，貌似是平反了。我只说了一句“不是什么省油的灯”，却还是封着。版主对事应该一致对待，一个解禁，一个还在冷宫。
看样子恶人先告状有时候还是颇有效用的。对此我非常诧异。请版主和总版主就此事给予解释。
也不知道这些鸡毛蒜皮的事板主和总板主咋给你解释，真难为人。
“清风”骂别人“垃圾”，被我禁言7天，以示警告。总版主觉得我处理不对，骂人家“垃圾”不算骂人，版主无权处理，因此，我被停职，并撤销了我的版主职务。
买鼓油经过.
引用第13楼小上海于2010-08-26 14:28发表的:
“清风”骂别人“垃圾”，被我禁言7天，以示警告。总版主觉得我处理不对，骂人家“垃圾”不算骂人，版主无权处理，因此，我被停职，并撤销了我的版主职务。
对会员私自禁言版主好像没有这权力吧？好像应该要上报总版和管理员处理的吧？
路过！路过！
引用第13楼小上海于2010-08-26 14:28发表的:
“清风”骂别人“垃圾”，被我禁言7天，以示警告。总版主觉得我处理不对，骂人家“垃圾”不算骂人，版主无权处理，因此，我被停职，并撤销了我的版主职务。
豈有此理!
引用第13楼小上海于2010-08-26 14:28发表的:
“清风”骂别人“垃圾”，被我禁言7天，以示警告。总版主觉得我处理不对，骂人家“垃圾”不算骂人，版主无权处理，因此，我被停职，并撤销了我的版主职务。
我本不想回你的帖子，看来不说说你还真没完没了。人说话做事还是拍拍自己的良心吧，我当时开贴问你们要证据的时候你们为什么不说？短信问你的时候你怎么不说我骂人垃圾？非要等人把帖子删除后才说我骂人垃圾？说我骂人的帖子在哪里？小上海，你当时是对我禁言还是封的IP，你自己应该清楚吧？为什么要封IP，是不是怕我用小号说事？
再问问，楼主是谁给禁言的？是小上海吧？怎么这帖子变成了给小上海喊冤叫屈了？发贴的目的到底是什么？
楼主你再好好看看帖子，我说的是事是理，你自己也承认是先对我人身攻击的吧？ 还有另外一个马甲，丝毫不夸张的说，事情闹到现在基本都是你们的功劳！
劝各位几句，你们自己的自己说，别再牵扯我，我真烦这些滥事。
引用第2楼小上海于2010-08-26 12:24发表的:
香港猫仔（目前总版主），认为骂人家“垃圾”不算骂人，这个单词可以用，所以“清风”被解禁了，猫版还认为论坛“水清则无鱼”，言下之意，纵容那些不和谐的声音。至于“不是省油的灯”，是否属于骂人，那还得猫版来定夺。
刚讨论过一和一百,贵宾现在也有雅兴研究起文学了,可敬,可敬~
水至清则无鱼,人至察则无徒。
其实工作和生活无不充满了哲学的原理和思想，将任何事物都置于一个相对的环境中，自己站在这个环境之外去看，将该事物看成是一个矛盾的统一体。古语也有“跳出三界外，不在五行中”。
当然了如果能抛开自己的名利和自私，客观冷静平常心地看着自己周围发生的人和事，并按着事物运转的必然规律去引导和处理这些事情，这时自己的每一个行为都已经不再是一种能力和技巧，而是一种境界了，是大智若愚。
单独理解"水至清则无鱼"这句话应该指的是人在处理事情中的透明度问题属管理范围，管理之道。
在管理上讲，“鱼”应该是有大小之分的，不允许大适当的小也许存在，但也要分清楚性质、特征。过了界线就是绝对不允许的！
该奖励的就得要奖励，该处罚时就得要处罚。
管理的一半是科学，另一半是艺术。制定了规章制度不代表着不再有人违反，立了法不代表着从此没有人违法犯罪。
认识人的思想和行为的差异性从哪里来?千百年来的是非与对错让后世人评头论足，只是，这些现象不仅仅存留在历史中，它们永不会消亡，它们就是人类的历史，就是人类的发展史。
黑格尔曾经说过很有争议的一句话“存在着的就是合理的”。如果我们延伸到“存在着的不一定是合理的，但他肯定存在着”的话，可能就能够抓住生活和工作中的精髓了吧。
“天下事，何时了；有些事，不了了；一定了，不得了。”
“攻人之恶，毋太严，要思其堪受；教人以善，毋过高，当使其可以。”
呵，这些都不能理解为纵容吧