闲谈写文章

忉郎

另，哈罗OK朋友提到“只是别让文字飞到靶外去为盼。”，不知何意。
您放心好了，本人能力与水平有限，但为人正直，看事客观，绝无他意。
我回帖中提到的有位朋友关于《红》的看法，也只是认识的深浅问题，我绝无攻击之意。况且那位朋友也是位好朋友。争论的只是看法，技术上的问题，与友谊无关。

哈罗ok

引用第9楼忉郎于2007-10-22 13:00发表的 :

感谢哈罗OK朋友能认真并客观地解释。
有样板戏那会儿，还没我。
再向久远看，史上更多的优秀作品出现时，仍然没我。
只因爱好读书，关注文艺，了解一些。
.......

读了先生很OK的回帖，就再哈罗一下。

先生说有样板戏时还没出生，属事实也是自谦。其实读历史并不需自己就是历史中的一个人物，正如

我们今天谈《三国》，无须自己就是诸葛亮一样。

先生既关注文艺，又爱好读书，想必己知“主题先行”这种所谓的“创作方法”，是早己被否决的事

实。当然，在如今文艺创新的时代，先生可以修正或颠履这种否决，但得拿出过硬的理由来。

纵然按先生所说，不谈“样板戏”的政治，光从“创作”技巧而言，其塑造的人物全是苍白的。一是

这样“高、大、全”不食人间烟火，二无活生生的情感，只有豪言壮语和“阶级斗争”，并且没有一

点缺点，即“完人”。

这种按“主题先行”法塑造的只是一个平面体，根本立不起来。也就是把主题这方骨架先装高大，再

往里填贴肉啊内脏什么的，应用你所说的“技术”倒很高妙，偏就不是个生活中来的有血有肉的人，

世间也找不出的“吓人”。

应该说，当年的“样板戏”集中了全国的高手集体创作，这些高手大师精雕细作的每一个“部件”都

非常好，但拼凑起来就很虚假，原因就是“主题先行”害的。现在我们还常能听到“样板戏”的片断

或音乐，并不是肯定它的创作方法，而是对大师“部件”的欣赏，或对一个时代的怀旧。正如一些藏

家收藏破旧的青花古瓷残片一样不奇怪。

另，我说不要让文字飞出靶外，即就事论事之意。

嘿，今天本无喝酒，偏又说三道四。只想引起争鸣，让书房更有活力，纯属好玩，见谅！

舞之云

个人认为写文章首先要学会读文章，要读不同体裁、不同结构、不同风格、不同题材的文章，要读懂文章本身的意思，而不是一知半解；文章更应该的是主题鲜明，言之有物，写文章的目的是让大家看，自己看，一篇文章仅仅自己满意是不够的，最重要的是得到读者的认可，更应该主题明确，立意明朗，内容饱满，用词合理。另想说欣赏容易，写作难，写东西最重要的是心态，是孤寂中自己的探索。呵呵，认真看了这么多朋友的回帖，也想说句：好文章文辞不一定华美，文法不一定周到，但一定是诚挚感人的作品。

愚浊

哈哈，能引发探讨的文章就是好文章。

忉郎

引用第11楼哈罗ok于2007-10-22 15:51发表的 :

读了先生很OK的回帖，就再哈罗一下。

先生说有样板戏时还没出生，属事实也是自谦。其实读历史并不需自己就是历史中的一个人物，正如

.......

呵呵，再来啰嗦几句。
可能我们是在同一个层面上讲不同的事情。即，您讲的“主题”，是指那些政治气候特殊的历史阶段的特殊狭义“主题”，而我讲的“主题”是指创作时一定要用来指引文章的泛义“主题”和用主题指引创作的方法。
您讲的“主题先行早已被否定”不尽全面，那是指极左时期，用极左思想，确定极左主题，然后进行创作的文艺怪现象被否定了。而不是主题指引文章的创作方法被全面否定。
另，样板戏诞生之时，我真的未出生，这是事实，不是自谦。了解样板戏，只是从研究历史和文化的角度去进行的。

忉郎

引用第12楼舞之云于2007-10-22 16:15发表的 :
个人认为写文章首先要学会读文章，要读不同体裁、不同结构、不同风格、不同题材的文章，要读懂文章本身的意思，而不是一知半解；文章更应该的是主题鲜明，言之有物，写文章的目的是让大家看，自己看，一篇文章仅仅自己满意是不够的，最重要的是得到读者的认可，更应该主题明确，立意明朗，内容饱满，用词合理。另想说欣赏容易，写作难，写东西最重要的是心态，是孤寂中自己的探索。呵呵，认真看了这么多朋友的回帖，也想说句：好文章文辞不一定华美，文法不一定周到，但一定是诚挚感人的作品。

有道理。

哈罗ok

引用第14楼忉郎于2007-10-22 23:59发表的 :

呵呵，再来啰嗦几句。
可能我们是在同一个层面上讲不同的事情。即，您讲的“主题”，是指那些政治气候特殊的历史阶段的特殊狭义“主题”，而我讲的“主题”是指创作时一定要用来指引文章的泛义“主题”和用主题指引创作的方法。
您讲的“主题先行早已被否定”不尽全面，那是指极左时期，用极左思想，确定极左主题，然后进行创作的文艺怪现象被否定了。而不是主题指引文章的创作方法被全面否定。
另，样板戏诞生之时，我真的未出生，这是事实，不是自谦。了解样板戏，只是从研究历史和文化的角度去进行的。

有意思，能引起这多人参与探讨，这场“辩论赛”活跃气氛的目的就达到了。

作为“反方”辩手，我再做最后一次发言：

先生所说“可能我们是在同一层面上讲不同的事情”，只说对了一半。我所说的“主题”也是你所

说的“主题”，狭义、广义的都一样。主题是文章的灵魂，或说文章必须要有主题，这巳是人尽皆

知的道理。

我们从小学、中学直到大学的《基础写作学》，老师就教我们分析课文的主题思想，段落大意，教我

要扣紧主题，展开来写作文等等。这是一般规律，大家都是按这个程序走过来。

而我说的是文学[文艺]创作不能“主题先行”，这是艺术活动的一种特定思维，此时头脑中充满的是

感性的、形象的东西，或是一种心绪，或有块垒在胸，或有种现象想表叙出来，那种欲望要一吐为

快。此时的思维称“形象思维”，形象思维也包含文字表达，或是用文字记录下你脑中的形象[思

绪]。文章初稿出来，主题自然也出来，它就是你要表达的主旨或思想。

为了烘达主题或更突出主题，你会进行修改，此时感性就让位于理性了。

为什么文艺创作不能主题先行，如果你搞创作，先设个主题，也就是搞个概念，然后给这个概念加

肉注血，这是附着在上面的东西，也就是我们常见的“概念化”，失去真实感。

就拿舞版主的文章来说，我想也是她先有一缕心绪，要一吐为快，也不会想什么文法词句，感性地

就敲出来，主题自然出来，还偏是好文。为什么，这是功底的问题，而不是主题先行了的原因。

这次可把楼主好人好梦得罪苦了。他的古体诗词很有造诣，写得很精妙。我想他的好作品自然也不是

主题先行来的，这次是借他这个帖说事罢了。

其实文艺界对不能主题先行早有定论，我只不过是拾人牙慧。

忉郎

引用第16楼哈罗ok于2007-10-23 11:02发表的 :

有意思，能引起这多人参与探讨，这场“辩论赛”活跃气氛的目的就达到了。

作为“反方”辩手，我再做最后一次发言：

.......

感谢哈罗OK耐心所作的最后一次发言。
那么我也不谦虚了，关于此帖也作最后一次发言。
首先，声明一下，本人对文学及文字只是爱好，并非科班出身，未受过从基础到高等教育体制中关于写作方面的专业教育，不会也不能用最为专业的理论术语来讲清主题与文章间的关系。所言也只是自己的感受和体会。
既然哈罗OK告诉我，文学界对“主题先行”是错误的早有定论，那么受教了。只是我仍然纳闷：我所言的重视主题及主题指引与哈罗OK先生所批判的主题先行到底是一种什么关系？
第二，我也学着借用一下新民主主义革命的制胜法定之一－－“统一战线”来谈谈舞版的文字。舞版的文字向来为大家所重视。但看到先生的评论，说舞版“感性地敲出来，主题自然出来”。我理解，先生意思是舞版先不确定自己要表达什么，只是先把文字堆出来，然后再从中找主题。
我不这么认为。观看舞版的现代文体的文字，以抒情居多。自然是“感性地敲出来”，不过这种感性绝对不是舞版漫无目的地“感”，然后又胡乱地“敲”，再让主题“自然地出来”，而是感觉－－思考－－感触－－思维－－成文。思维与思考一定在成文前，这才是对舞版作业最为科学和客观的肯定。
第三，科研、设计等环节自然在生产之前。没听说哪家公司漫无目的地制造，待成品出来后认为像个飞机就卖给航空公司，像大炮就卖给军队。
第四，我坚持认为我们是在同一层面上讲不同的问题。而且不能用特殊历史时期特殊政治气候下的特殊作法否定普遍的规律。
第五，向好人好梦、舞版、哈罗OK致敬。
第六，没了。

好人好梦

　　
　　哈哈，我这个＂闲聊＂的拙帖，竟得到了哈罗ok 和忉郎二位老兄的各自独到的见解，区区确实受益非浅，二位老兄博学，而且讨论引经据典，论据充分，各有千秋，佩服之至．受教了！
写文章毕竟不是做数学题，写文章所包括的概念，在网上引发争鸣和讨论有很多很多，其中也不乏有资深的作家，和文学家，这也是很正常的事，交流也是提高的台阶！
　　在区区拙帖中，二位既然收笔，但从此主题中，不难看得出二位的学识和独到的感悟，但最近在书房没欣赏到二位的佳作实在可惜，期待着佳作！
　　对了，不同的见解，是针对见解的，并不是人，呵呵，所以，哈罗兄的得罪二字没有也罢，讨论和交流是求之不得的事，你们认为呢？我们三位握握手！哈哈

陈鹏

缺少文字功底的文章也是缺项的文章，要不，为什么“故事会”里那么多的优秀故事只能称为故事，不能读作“小说”。从文字和文学上讲，是差档次的。　

有理，另外之云说的好文章文辞不一定华美，文法不一定周到，但一定是诚挚感人的作品。甚是赞同。