鱼（鱼冘）兰随想

兰江

鱼（鱼冘）兰随想


早在公元762年前，福建漳州人氏，南宋魏王赵延美九世孙赵时庚先生所著的《金漳兰谱》，把鱼鱿兰列为白兰之奇品。《金漳兰谱·叙兰容质第一》中记载：“鱼鱿兰，十二萼，花片澄澈宛如鱼鱿，采而沉入水中，无影可指。叶颇劲绿。此白兰奇品也。”这是书中的原文记载。中国兰协专家组在福建上杭县筹建兰样品园，在品种鉴定的前三个都是鱼鱿兰（1．鱼鱿大贡；2．鱼鱿；3．企剑鱼鱿）。全国各地兰花爱好者也写了不少关于“鱼鱿素”的文章，总结起来都是两种可能，一是已经绝种，二是有流传的可能，多数作者对鱼鱿兰比较客观的作了评价，是否存在都作了分析，这是一件好事，是人们对鱼鱿兰关心的体现。但从某种角度上讲，人们也希望有一天有足够的材料证明宋朝鱼鱿兰今天还存在，这也许成为多数人的梦想。

现在我们谈谈鱼鱿兰到底是什么？她能给世人带来什么？鱼鱿兰在宋朝被册封为“赵花”与开国皇帝赵匡胤喜好有一些关系，再者其本质也的确独占赘头，不能不承认她的至高品位，在当时，有多种建兰花朵都很优秀，但总体评价都不如鱼鱿兰，如“郑少举”花莛也可达14朵之多，而且莹然孤洁，但叶修长瘦弱，而散乱如蓬，在当时建兰多种，不是花瓣没有像鱼鱿兰那样澄澈，就是花莛短而弯曲，或莛细弱不支花，不是叶瘦长就是叶片零乱，不是叶软垂失神，就是子母株叶，花叶不能并茂，谁有鱼鱿兰莛花可达12朵之多，瓣质洁白而澄澈叶刚劲挺拔，色泽油绿，样样兼优，无可挑剔，故而被誉为“白花之奇品”和“品外之奇”。鱼鱿兰经历代渲染与推崇，成为历代名家追寻的目标。今天，鱼鱿兰到底还在否，有否流传至今，还是已经失传呢？福建许东生先生在1995年《中国兰花》杂志上发表一篇具有考证意义的文章，对历史上的鱼鱿兰从各种史书上记载的鱼鱿兰特点阐述的淋漓尽致。现在存在的或刚面世的，建兰素心种系中，惟一只有鱼鱿大贡可以相提并论。因她确实是叶花并茂没有别的品种可替代，如青山玉泉，花朵洁白透亮。但叶态就不尽如人意，玉雪天香花算自通透，但爪瓣，叶不达刚柔并济。无论哪个品种都与历史的鱼鱿兰相差太远，唯独鱼鱿大贡是考证的对象。然而，中国兰界专家也曾经提出一点可能，宋代的鱼鱿兰到明代就失传了，他主要是纵观分析历史书集和历代建兰种系，没有发现宋代鱼鱿兰的特征，即一是花十二朵，二是花片晶莹澄澈人水无影可指，如果这两种特征都没有就不可能有古代鱼鱿兰存在的推断。我觉得兰花史书历代如此，文字从来都是比较含糊，更无法说明其本来的面目，如“墨兰的白墨”，实际上是黄绿色，春剑的“大红朱砂”实际上也不是大红色的，而《金漳兰谱》中的白兰实际上就是当今的素心建兰，如果细致观察，有黄绿、绿钳白，有腊白和雪白等等。红花与白花都没有确切语句表述。有些素心建兰在清代嘉庆年间被封为“宝花”，在比喻其花朵，都有失准确，这也许是作者的情感和随之而来的想象，他如果想象花像玉就写玉、想象是石头就写石头，这就很难想象作者当时心境。宋代鱼鱿兰，也绝对没有例外他把花片写的玄了些。世界之大花卉之多，有哪种花卉能入水不见、玻璃和玉器的人水都无法与水交融，哪有入水不见之理。福建的杨大华先生提出，水晶花艺入水不见的思考。铁骨索水晶花、墨兰的水晶头入水也依然清晰可见。品外之奇是指她是样样兼优，而不只是花朵。难道真的有像《金漳兰谱》书中说的入水无影可指？难道有可能花开比玻璃更透？这个问题永远也无法说清楚。我们静心谈谈眼前鱼鱿大贡，它在1999年昆明世博会，福建选送参展的唯一获得金奖，如果暂时证明不了它就是宋朝鱼鱿兰，那么鱼鱿大贡也应该是建兰珍品的位使者，宋朝到现在历史久远考证起来十分困难，虽然当地县志有记载但没有图片没充分的资料，一时还难以说服广大兰花爱好者，要解决这一问题，还需要全国兰花爱好者共同努力，假如有可靠的证据来论证，也是我们兰界的共同愿望。可想，多少兰友为了鱼鱿兰望眼欲穿，期待着那时刻的到来。最后用牟安祥教授说的一句话“作为兰花爱好者的角度讲宁可信其有，不可信其无”。

地址：福建三明市委办公室

兰江

楼上的你改网名了？？

松海听涛

[s:9] 学习了,又长一见识.

兰绣鹛

鱼鱿到现在还是个迷~~

公蜂

版主有图吗