论青铜范铸学鉴定古代青铜器（转）

阳春三月

论青铜范铸学鉴定古代青铜器
董亚巍1 周卫荣2 万全文3  潘路4 王昌燧5

摘要：
传统的眼学鉴定青铜器局限性越来越明显，一方面是其断定真伪的依据和表达的语言具有主观和不确定性，另一方面，是现在的伪作技术的高超，常使得传统的经验和眼力难以分辨。但无论什么时期的青铜器，其制作的工艺技术特征是确定的，这种特征客观存在，具有鲜明的时代特色，因此，运用青铜范铸学的知识和理论我们可以对青铜器的真伪和年代做出判别，得出较为科学的结论。

阳春三月

关键词：青铜器 科学鉴定 青铜范铸学 序言

全国各地的文博部门，都有征集流散文物、接受社会捐赠的职责，同时还担负有对外进行文物鉴定的义务，其中不乏青铜文物。在实际工作中，往往会有真器被鉴定成假器，而赝品当成真器的事情发生；在一些博物馆的青铜器藏品中，也确实存有一些有争议的器物。之所以出现这种现象，原因是多方面的，但最根本的原因，是尚缺乏青铜文物鉴定的科学理论体系与方法。
目前，青铜器的鉴定大多基于传统眼学。传统眼学是建立在经验的基础上的，而经验则来自对青铜器型制、外观和表面锈蚀状况知识的积累。应当承认，这种方法在相当长的时期内，在青铜器的鉴定上发挥了积极作用。然而，随着近年来仿造、复制技术的提高，客观地讲，单靠传统眼学来判断青铜器的真伪，难度越来越大。另外，传统眼学由于主要凭经验来判断，给出的鉴定报告往往会有一些难以正确理解或不确定的语言，如对一件铜器判伪，常常会以器物型制不对、纹饰力度不够、花纹、铭文不清爽、锈浮没入骨、皮色、锈色不对路、铭文字形不对、纹笔死板、纹饰呆滞等等的表述；而对同一件器物，又会因各人对文物的了解，以及各人的见解不同而各异，个人主观因素占有较大比例。有些说辞无法量化亦无法准确表达含义，以致鉴定专家众说纷纭，难以达到认识上的统一，常常会出现资历老、影响大的人就说了算的现象。因此，建立科学、客观的鉴定青铜器的理论与方法势在必行。

阳春三月

一、青铜器鉴定的几个误区

青铜器的传统鉴定方法，主要依赖器物的型制、表面锈蚀状况、铭文以及铜质等，若遇到从未见过的器形，经常会被定为“臆造品”，其依据是墓葬或遗址未出过这种器形。今天的臆造品也确实较多，但在青铜时代，古人造青铜器时同样是臆造。古人设计青铜器时，不可能考虑为后代人来提供分型分式。应当说古人造器是一种艺术和想象的创造，具有很大的随意性，不会受太多型制的约束，受限制的只应是当时的技术条件而己。如果谈到“臆造品”，应首推曾侯乙尊盘，其型制是前无古人后无来者，且其上至今并无一点绿锈，如果不是经科学发掘出土的，而是散落在民间，用传统型制学来判断，就没有依据了，很可能会被判为“臆造品”。这样的例子很多，如果到全国各地的博物馆或考古所去考察一番，就会发现，即使是再大的专家，也有许多从未见过的器型。器物表面锈蚀状况、铭文以及铜质等方面的判断，也有很大的局限性，结果的准确性也值得商榷，下面我们就一一加以讨论。

阳春三月

1、以型制判真假

“型制”是什么？所谓“型制”，是现 代  考古学中的一个名辞，是对出土器物具体形态进行划分的一种手法，青铜器的型制学，是类型学考古中对出土青铜器进行分型分式的一种方法，而这一方法的使用是有前提的，是针对从墓葬或遗址或窖藏中发掘出土的青铜器群进行的，是有固定目标的，是在已知为古代真器的前提下进行的。也就是说，用型制来分析的青铜器，不论是什么形态，是以真品为基础的。那么，反过来，用形制来鉴定青铜器的真伪，就会有很大的片面性了。埋藏在地下的青铜器，出土的数量、型制并真正到了考古所和博物馆是有限的。由于发掘工作的局限，并无人知道还有多少青铜器，多少我们未知其形制的青铜器被埋藏在地下。用已知的形制去判别也许是无限的未知本身也不合逻辑，更何况我们每个人的见识更加有限。因此，型制学适用于对已知青铜器的分析和研究，对青铜器具体时代的推定，对于未知青铜器的真伪鉴定，如果仅凭型制学来判断，结论显然是片面的。

阳春三月

2、以锈蚀判真假

青铜器外表有无红斑绿锈，常常被当作判断古代青铜器的一项重要标准。事实上，青铜器的表面锈蚀情况，会因埋藏环境的不同。早在1915年Richter就观察到：来自Campania的罗马青铜器是亮苹果绿色铜锈；来自Falterona湖的Etruscan青铜器是棕绿色铜锈；意大利Falerii青铜器上的锈是光滑的土耳其玉色；Boscoreale青铜器（来自意大利Bosco）是粗糙无光的绿色铜锈，并有深蓝色锈块。在中国同样，出土青铜器中，有锈蚀严重的，也有表面崭亮如新的，甚至在同一件器物的表面，可能呈现几种不同的锈蚀状况。对铜器表面锈蚀层真假的认定，单靠人的眼力往往是有限的，因为人的视力不可能深入到微观世界中去；要获得铜器表面锈蚀层的准确信息，必须依靠科学仪器的检测。如视频显微镜提供微区形貌，X光探伤揭示内部结构，X光显微分析仪给出微区成分或元素分布，X光衍射、激光拉曼检测锈蚀分子结构组成，激光拉曼、显微红外或溶剂法检测锈层是否用胶等。这些需要仪器检测才能定论的问题，显然用人眼来判断难免有偏差。

阳春三月

3、以铜质判真假

青铜时代铸造的青铜器，绝大多数采用了铜锡或铜铅锡三元合金，从夏文化晚期至商周，贯穿始终。但是，其合金中各元素的比例，则是按所铸器物的性质与用途有所增减。所以，各种器物的合金比例是不相同的。即使同一种器物，也会因非一次浇铸等具体情况而出现合金不尽相同的情况。其合金的颜色，在铸态毛坯时，绝大多数表面呈灰黑色，断面应随含锡量高低而从浅黄色过渡为银白色，含锡量越高越白亮。当表面经打磨加工后，一般应为浅黄色；随着时间推移，在埋藏环境千差万别的地下，出土青铜器表面的颜色呈现黄、红、灰、黑、白等色，都是有可能的。人的眼睛是不可能分得出合金化学成分的。未从事过专业有色金属合金熔炼的人，对各种青铜合金在各种条件下应具有什么颜色，也难有理性的认识。看着表面发红，不等于是红铜；表面呈现黄色，更不能等于是黄铜。有许多铜器出土时锈迹斑斑，亦有金属色泽光亮的。如在浙江省博物馆展柜里，展示的从香港回购的越王者旨於赐剑，以及湖北省博物馆的越王勾践剑，都是如同刚打磨出来的新剑，并无眼睛看得见的结晶绿锈。类似外表的兵器及礼器，在湖北省博物馆、荆州博物馆及浙江省博物馆，还有不少在展陈和库房中。所以，从青铜器表面呈现的金属色泽来判断真假，是没有科学依据的。

阳春三月

4、以铭文判真假

也有以铭文的字形来鉴别铜器真伪的，因铭文大多与铜器同时铸出，铭文假则铜器假，这似乎是顺理成章的。但是，问题在于怎样识别铭文的真假。有人见到不认识的字、不规整的字、觉得别扭的字或不成句子的字就判假，甚至有人指责铭文中某一画长了、某一画短了，某一画高了或某一画低了等。其实，从发掘品上的铭文来看，字形的规整与否，都与真假无必然联系。在发掘出土的铜器铭文中，有十分漂亮的字，亦有十分拙朴的字，而这才附合历史的真象。在东汉至三国的墓葬中，常出土有铸铭文的铜镜，其中有许多错字、反字以及至今无法释读的字；为什么不判假？只因为是从墓葬中出土的，假设离开了墓葬出土这个前提，又该如何判别呢？战国及其以前造铭文的是许许多多普普通通的人，而不是固定的一个人造所有的铭文，亦不是书法家，更不是机器，不能要求铭文与今天印刷的字体那么规范。他们会根据自己的技术水平，在范面上或泥芯上造出各种字形，造铭时会受不平的范面或泥芯的限制，不如今天在平面的纸上写字那么顺利，我们无道理也无法要求古人按照我们今天的审美观，一律造出好看的铭文。既使同一铭文，有人看了会认为漂亮，亦有人会认为不好看，字的好与不好之间，即使现代书法也不可能达到共识。西周以后，青铜器上的铭文逐渐多了起来，但是，在西周至战国之间，不但一字有许多种写法未得到统一，而且处在许多文字的发明阶段，目前还有许多字至今尚未定论。所以，视铭文的字形来鉴别铜器的真伪，也是难以令人完全信服的。

阳春三月

5、以数量、重量判真假

还有一种十分可笑的鉴定方法，是以存世的数量来判真假。例如，当鉴定人见到1件未见到过型制的兵器时，经过观察认为是真品，当见到第2件时，也许还认为是真品，当再见到更多件时，就会认为全部是假的了，判假的理由，是数量多了。这说明，认第1件为真品时，依据就不充分，凭感觉判断为主。春秋以后青铜礼器一墓就可出不少数量，如九鼎八簋等，并不存在其中哪一件真，哪一件假的问题。青铜礼器尚不能以数量判真假，兵器就更谈不上。若按这种逻辑判真假，江南有时一座战国墓出土数十把剑者【1】，似乎战国墓中当年就埋进了现代造的剑，而曾侯乙一墓就出数千兵器又如何解释？如果散落民间岂不全假。还有以重量判真假，也存在问题。铜器在埋藏过程中失重，是由于基体中的金属元素迁移去出后造成的，但金属元素迁移的速度，取决于青铜铸造质量和埋藏环境；仅由于各地环境的不同，就会造成千差万别的后果，有的出土时器物就已完全矿化，有的出土时表面如同刚铸制出来不久，所以，不对铸造内部结构和出土环境的了解就作出判断，显然依据是不充分的，鉴定意见难免片面。

阳春三月

二、鉴定青铜器需要建立起科学的方法论

上文所举数例鉴定青铜器的方法，皆针对器物表面，用的是难以让人理解又无法得到证实的说法和语言，而且这些方法常常会因各人的理解和把握的不同，对同一件器物会得出截然不同的结论，这是目前各地较为普遍存在的现象。
鉴于以上对青铜器鉴定中存在的问题，我们对古代青铜器的青铜范铸学鉴定方法，进行了专题立项研究。在对全国数千件青铜器进行综合研究后，我们发现，我国青铜时代的青铜器，大都有十分明确的范铸技术特征，这使我们较容易区分其真伪与时代。我们从各个历史时期铸造的青铜器群中找出了规律，这些规律都是铸造时必然会留下的，且绝大多数是一目了然的。

阳春三月

我国的青铜时代，青铜器普遍采用范铸法制造。在器物铸造之时，不可避免地将范铸技术的基本特征留在了器物的外表，这些特征看得见、摸得着，同时它又具有明确的相对时代特点。这些客观存在的特征是不会随时间或因人主观愿望而消失的。
由于我国南北气候的差异，造成青铜器总体上分为干坑与水坑器。所谓干坑器，大多出在北方黄河流域，宏观上看，即是具有红斑绿锈式外表的青铜器；所谓水坑器，大多出自长江流域，宏观上看，是指外表似乎没有明显锈蚀的青铜器。如湖北出土的水坑器，有的甚至与刚刚新铸制出的相似。从宏观上区别，似乎干坑器与水坑器截然不同，但用青铜范铸理论来观察，就会发现，在同一历史阶段的青铜器，干坑器与水坑器留下的范铸痕迹完全相同，因为它们都使用了与时代同步的范铸技术，所不同的只是外表呈现的颜色。针对南北青铜器不同的锈蚀状况，我们对各地青铜器表层的锈蚀生成机理，也进行了取样分析与研究，从中找出了一些明确的规律。